[Por George Lakey - Después de estar detenido en una campaña de los derechos civil, George Lakey era coautor de un publicación básico para el movimiento de los derechos civil, A Manual for Direct Action, y entonces cinco otros libros sobre la tema de cambio social. Él trabaja actualmente con Entrenar Para el Cambio en Filadelfia (www.TrainingforChange.org). Durante cuarenta y cinco años de activismo él ha llevado talleres para los anarquistas de Londres, Act Up de Nueva York, los mineros de carbones de West Virginia, Mohawks en Canadá, el Congreso Nacional Africano en Johannesburg, lesbianas y homosexuales en Rusia, estudiantes soldados revolucionarios en un campamento del guerrilleros dentro de Birmania, y muchos otros movimientos y grupos. Comentarista de ZNet, él ha publicado ampliamente incluso la Nation, First of the Month, y Clamor Magazine, y es incluido en recientes libros incluso Race, Class and Gender revisado por Margaret L. Andersen y Patricia Hill Collins, y The Battle of Seattle revisada por Eddie Yuen, George Katsiaficas, y Daniel Burton Rose. ]

Otpur ("Resistencia" en serbio) empezó cuando centenares, entonces los miles, entonces los decenas de miles de personas jóvenes fueran a las calles para librar su país de dictador Slobadan Milosevic. Impaciente con los métodos cautos de muchos de sus grandes pro-democráticos, los jóvenes organizaron en cafés y escuelas, poniendo avisos de graffiti casi por todas partes, y utilizaron sus acciones callejeras para avergonzar el régimen.

Milosevic respondió con contra ataque. Su policía rutinariamente golpearon a los manifestantes, en las calles y más fuerte en las estaciones policíacas. Sus espías estaban por todas partes. Su monopolio de los medios de comunicación masiva resultó que el Otpur describió a los manifestantes como matones y terroristas.

En octubre 2000 Otpur ganó; unido por los centenares de miles de obreros y profesionales las personas jóvenes quitaron a Milosevic. Su partido estaba en desorden, su policía en confusión, su ejército era dividido.

Del momento en que Otpur inició, tenía una estrategia. Las personas jóvenes eran inmensamente creativas en sus tácticas y al mismo tiempo comprendieron que ningún lucha es ganada en la vida simplemente por una serie de acciones. Los activistas de Otpur sabían que ellos pudieran tener éxito solamente por formar una estrategia que guiaría una red de grupos por lo mayoría descentralizada.

Los forasteros cínicos eran escépticos cuando los activistas de Otpur mantuvieron que no tenía un líder, que todas las personas jóvenes eran lideres y todos compartieron la responsabilidad por sus acciones y su disciplina común. Lo que los escépticos pasaron por alto era el poder de estrategia como una fuerza unificador ocupando su lugar al lado de la energía rebelde y las lecciones de reciente historia que los jóvenes compartieron. Los activistas de Otpur no necesitaron a un comandante subterráneo que les daría sus órdenes a marcha porque ellos compartieron una estrategia en que ellos confiaron; ellos estaban contentos improvisar con creatividad dentro de ese armazón estratégico.

Bojan Zarkovic, uno de los entrenadores de Otpur, le dijo a un público al A-Space (café anarquista) en Filadelfia sobre la creatividad ilimitada de las personas jóvenes. Ellos llenarían virtualmente una pared de papel de periódico de sus ideas tácticas, él dijo. Entonces ellos seleccionaran, en la luz de su estrategia y también su preferencia para el humor y travesuras. El resultado era que el dibujo de ellos como terroristas en parte de los medios de comunicación perdía la credibilidad. De veras, estas personas jóvenes llevaron pantalón vaqueros negros, chaquetas de cuero negras, y las camisetas negras con un puño fijado serigrafía en el frente, pero sus acciones tenían humor y conectaron con el pueblo. Transeúntes que los vieron (y extendieron la palabra) trajeron a la realidad el retrato de los medios de comunicación. "Ellos son nuestros hijos que se divierten y, usted sabe, ellos tienen razón sobre Milosevic"! es lo que dijeron al propagar la palabra.

Al fin de los 90s Serbia era diferente de muchas formas de la situación que enfrenta a los activistas en los países americanos o otros. No obstante, la experiencia de Otpur puede estimular nuestro pensamiento. Notado que cuántos activistas están cansados de una ronda interminable de protestas que no parecen sumar a nada, el regalo más grande de activistas de Otpur a nosotros podría ser su opción para unir alrededor de una estrategia, ponerse creativo sobre las tácticas, y permitir la estrategia guiar cuales de las tácticas hacen al sentido y cuales no hace.[2]

[2] Mi información sobre Otpur se origina principalmente de las entrevistas con activistas de Otpur durante mi trabajo de entrenamiento en los Balcanes. Más lecciones de Otpur están disponibles en mi artículo de Clamor Magazine "Diversity of Tactics and Democracy," disponible en el sitio: www.TrainingforChange.org Un video muy útil documental (aunque tiene el prejuicio en favor de los EE.UU.) es Bringing Down a Dictator mostrado por PBS en 2002, disponible de los Video Finders, 4401 Sunset Blvd, Los Angeles, CA 90027.

Estrategia = Poder

Las personas jóvenes que iniciaron Otpur tenían una concepción clara de cómo funcionan la dominación. Ellos vieron su sociedad como una pirámide, con Milosevic y sus camaradas a la cima, en alianza con propietarios de negocios, líderes del partido, y generales. La dirección de poder era típicamente de arriba a bajo, y incluyó ambos la represión obvia (el ejército, vigiles, la policía confidencial) y represión sutil como monopolio de los medios de comunicación y planes de estudios de la escuela. Aquí es donde los activistas de Otpur divergieron de sabiduría convencional sobre poder. Ellos notaron que cada capa de dominación fue apoyada de hecho por la capa debajo; que los órdenes que se dieron sólo se llevaron a cabo porque aquéllos de debajo tenían ganas de llevarlos a cabo. En lugar de aceptar el versión de poder de arriba hasta abajo que Milosevic quería que ellos creyeran, ellos decidieron en cambio a imaginarse a la sociedad serbia organizada en los pilares de apoyo que sostiene al dictador. Si los pilares romperían, Otpur creyó que Milosevic se caerían.

Esta vista alternativa de poder se puso tan central a Otpur que se enseñó en todos los entrenamientos de miembros nuevos de Otpur. (Se esperaba que todos los nuevos miembros de Otpur pasaran por el entrenamiento para que ellos pudieran entender la estrategia exitosa.

Puesto que los poseedores superiores de poder dependen en la obediencia de aquéllos bajo de ellos para quedarse en cima, la estrategia de Otpur era debilitar la obediencia y finalmente romperlo. Primero, Otpur necesitó preguntar: ¿cuales son los pilares de apoyo necesarios por la dictadura? Entonces: ¿cuáles son las tácticas que debilitarán esos pilares?

Los activistas en otros países pueden seguir esta metodología para empezar a crear su estrategia.[3]

[3] Sociólogo Gene Sharp propuse esta teoría claramente en su gran trabajo The Politics of Nonviolent Action (Boston: Porter Sargent, 1973).

Aquí es solo un ejemplo de cómo funcionó en Serbia. Un pilar de apoyo para Milosevic era su policía. Otpur minó ese pilar sistemáticamente. Los activistas jóvenes entendieron que luchar a la policía fortalecerían lealtad policíaca a Milosevic (y también apoya el aserción de medios de comunicación de masa que los jóvenes eran matones y terroristas). Así se entrenaron para hacer contestaciones del no-violencia a violencia en parte de los policíacas durante las protestas. Uno de los eslóganes ellos aprendieron durante sus entrenamientos era: "Sólo duele si usted está asustado". Tomaron fotografías de sus heridos. Agrandaron las fotografías, los pusieron en señales, y llevaron las señales en frente de las casas de la policía que los hirió. Hablaron con los vecinos del policía sobre eso, llevaron las señales a las escuelas de los niños de las policía y hablaron con los niños sobre eso. Después de un año de esto, la policía era poco dispuesto a pegar a los activistas de Otpur igual cuando se ordenó de hacerlo, porque ellos no quisieron las reacciones negativas de su familia, amigos, vecinos.

Los jóvenes hablaron en broma con la policía vestido
de paisano asignados para infiltrarlos y recordaron a los policía que todos tendríamos la oportunidad de actuar para democracia. A través del actitud de amistad asertivo de los activistas, se construyeron relaciones con la policía, incluso en las rangos más altos. Cuando el movimiento maduró en una insurrección completa en Belgrado, muchas policías se mandaron de la ciudad por sus comandantes mientras que otra policía nada mas de miró cuando la muchedumbre tomó el edificio del Parlamento.

No era fácil, como uno de mis amigos de Otpur que se había golpeado repetidamente me dijo. Era, sin embargo, simple; la estrategia guió a los activistas jóvenes para desarrollar tácticas creativas que quitaron a uno de los pilares importantes del apoyo del dictador.

¿Puede funcionar en otros lugares esta vista alternativa de poder?

Una razón por qué los activistas de Otpur funcionaron tan eficazmente en minar los varios pilares de apoyo de Milosevic era porque muchos supieron que su vista de poder ya había funcionado en otros lugares. Considere lo que había pasado dentro de la vida de los adolescentes de Otpur: el dictador Filipino Marcos se había derrocado por lo que se llama “poder de los pueblos" en 1986; el sistema del apartheid Africano Sur fue derrocado; las dictaduras comunistas se habían derrocadas por poder de los pueblos en Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, y Polonia en 1989; comandantes en la KGB, ejército, y el Partido Comunista fueron prevenidos por el poder de los pueblos de establecer un golpe de estado en Rusia en 1991; un levantamiento de no violenta de masa en Tailandia impidió al general militar superior de consolidar su poder en 1993; el monopolio de los blancos de Africano Sur a la regla política se destruyó en 1994 después de una década de lucha por la mayor parte no violenta. En todos estos lugares los poderosos encontraron que su poder se marcha porque aquéllos de los que dependían ya se negaron a seguir la papel escrita.

Cuando yo estaba hombre joven intentando a comprender esta vista del poder alternativo, tan diferente de lo que normalmente se enseña en escuela, yo encontré Bernard Lafayette que en este tiempo era miembro del personal de Comité Coordinación Estudiantil No Violento (SNCC) del Sur Profundo. Él lo explicó a mí con una metáfora. Bernard dijo que una sociedad está como una casa. La fundación es la cooperación o complacencia de las personas. El tejado es el estado y su aparato represivo. Él me preguntó lo que pasa a la casa si la fundación fallece. Él siguió para preguntar: “¿Cómo cambiará lo que pasa si más armas se ponen en el tejado, tanques más grandes, tecnología más elegante? ¿Qué pasará entonces a la casa, si la fundación fallece?"

Yo comprendí entonces por qué esta vista de la alternativa no se promueve en escuela. ¿Qué poseedores de poder querrían que nosotros supiéramos que el poder está de hecho en nuestras manos? ¿Que en lugar de ser intimidadas por policía, militares, líderes de corporativos, magnates de los medios de comunicación, y políticos, las personas averiguarían que les regalamos nuestro poder a través de complacencia, y podemos devolverlo de nuevo a través del no cooperación?

Claro los poseedores de poder quieren que creamos que el poder es arriba al abajo, que debemos quedarnos pasivos, que violencia es la fuerza más poderosa. ¡No les miren que declarar una fiesta nacional dedicada al Poder de los Pueblos!

Y no es necesario. El uso de tácticas del no violencia para forzar cambio tiene un registro profundo que va alcanzando masa crítica. Por ejemplo, ciento de miles de las personas de color han usado la acción no violenta directa en campañas durante mas de un siglo en los EE.UU. exclusivamente. (En 1876 en St. Louis los americanos africanos fueron paseando en automóviles del tranvía para libertad y contra la discriminación, para dar uno de miles de ejemplos.) En cualquier semana hay las organizaciones basadas in comunidades de las personas de color, detrás los EE.UU., que están comprometidas en acción no violento: marchas, ocupaciones, bloqueos de calles, boicotees, desobediencia civil, y parecidos. Podrían escribirse libros solo en tema de las uniones de las personas de color, como los obreros del hospital, obreros del hotel, y conserjes, que se declaran en huelga así como usan otras tácticas. Mientras los nombres de las personas de color saltan a la mente mas fácilmente cuando nosotros pensamos en acción no violento, como los de Martin Luther King y Cesar Chávez, y una proporción más alta de negro que los blancos participan en luchas no violentas, todavía no es sólo "una cosa negra". Guerras en los EE.UU., sobre todo las guerras de la clase obrera, también tienen registro de largo de usar tácticas no violentas en luchar para sus objetivos. El desafío no es simple para animar gentes diversas de participar en luchas no violentas cuando los enfrentan; el desafío es de unir forcejeos de corto plazo a las metas grandes de largo plazo.[4]

[4] Para más información sobre la inclinación más fuerte de las personas de color y de las personas de la clase obrera para usar acción no violento, para comparición con blancos y clases medios y altos , vea mi folleto "The Sword that Heals:Challenging Ward Churchill’s ‘Pacifism as Pathology’,” (2001) disponible a través de Entrenar para el Cambio y en su sitio de web: www.TrainingforChange.org

No a cooperación no es suficiente

Mis amigos de Otpur serían el primero en admitir que una insurrección de masa que derrumba a un dictador no es suficiente - no suficiente para establecer democracia completa, respete para diversidad, instituciones económicas en armonía con la tierra, o otros aspectos de su visión. Es una cosa para abrir un vacío de poder a través del no cooperación (y ése es un gran y honorable logro). Es otra cosa para establecer fuertemente la comunidad democrática que merecemos.

Por eso, la estrategia debe profundarse mas. Necesitamos pasar más allá de lo que se ha hecho muchos veces en historia - derrocar a los gobiernos injustos a través de luchas no violentas - y crear una estrategia que construye al mismo tiempo que destruye. Necesitamos una estrategia que valida alternativas, suporta la experiencia de libertad, y extiende las habilidades de cooperación. Necesitamos una estrategia política que es al mismo tiempo una estrategia comunal, uno que dice “sí” a la innovación creativa en el actualidad y se une la creatividad de hoy a la sociedad nueva que queda más allá de un cambio de poder.

Con la ayuda y comentarios de muchos activistas de varios países he creado un armazón estratégico que trata de apoyar a los activistas de hoy, similar que los activistas de Otpur se apoyaran por su estrategia. Se llama Estrategia para una Revolución Viviente.[5]

[5] Describí a este modelo primero en el libro Strategy for a Living Revolution (NY: Grossman, 1973 y en papel por W.H. Freeman, 1973). La revisión de ese libro se volvió a Powerful Peacemaking (Isla de Gabriola, A.C.: los New Society Publishers, 1987) lo que en actualidad es acabo de impresión. Este artículo pone al día el argumento y responde a algunas controversias de movimiento actuales.

La estrategia no sólo anima crear tácticas nuevas y más intrepidez usando el mejor del viejo, pero también ayuda a los activistas a ordenar cuales de las tácticas serán muy eficaces. Finalmente, la estrategia da cuenta a la dimensión de tiempo. Sugiere que algunas tácticas que están ineficaz en un momento van a servir bien en otro. Ofrece un armazón orgánico, de desarrollo de fases con el tiempo.

Es importante el tiempo. Se han oído activistas de otros países para reírse de los activistas americanos porque nos falta notoriamente un sentido de historia. Este armazón de la estrategia nos apoya superar nuestra limitación cultural y aprender a pensar como los seres históricos que realmente somos.[6]

[6] Frecuentemente llamo a este modelo del cinco fases un "armazón estratégico" porque no es tan específico como son las estrategias máximamente útiles. Cuando yo comparto al modelo con movimiento específico de varios países descubro que ellos tienen el conocimiento específico sobre su situación a “rellenar los espacios en blanco" y convertir al modelo en algo más concreto para su propio uso.

El armazón de la estrategia tiene cinco fases:
Preparación cultural
Construyendo organización
Confrontación
Político y económico no-cooperativos de masa
Instituciones paralelas

Las fases están en sucesión, con mucho solape. Como cualquier modelo, este muy simplificado para ser aprendido y utilizado con más facilidad. Uno de mis metidos favoritos al complicar el modelo es imaginarse la sociedad como un racimo de sociedades subalternos que responden a estas fases a las proporciones diferentes, lo que significan que los activistas podrían repetir muchas veces a las primeras varias fases. En realidad quizás acabemos más en movimiento cíclico que en progresión lineal. Pero eso es para mas tarde. Ahora mismo, presentaré las cinco fases de una manera lineal, y estoy contento para lectores quien entenderlas en sentido de movimiento durante largo plazo.

FASE UNO: PREPARACIÓN CULTURAL

Algunas personas llaman a este como politicizacion o incrementar la conciencia ; algunos americanos latinos lo llaman “conscientizacion”. Yo lo pongo primero porque para el cambio revolucionario necesitamos nueva cultura. Nosotros no podemos librarnos de jerarquías de dominación “fuera allí” si todavía estamos jugando juegos de la dominación en nuestras cabezas. [7] Como Gandhi dijo, necesitamos ser el cambio que nosotros queremos ver, y eso no es proceso de individual sola, es cambio colectividad y cultural.

[7] Una fuente de claridad en esto es el trabajo de activista, escritor, y bruja Starhawk. Su libro clásico Dreaming the Dark: Magic, Sex and Politics (Boston: Beacon Press, 1988) es bueno para empezar. Entre otras cosas ella distingue entre poder-de-encima (dominación), poder-de-dentro, y poder-con.

Obreros de la cultura de todos los tipos consiguen desafiar y apoyarnos sumamente cuando nosotros juntos construimos una cultura de resistencia. Es un gran tiempo para grupos de apoyo que nos ayudan a desaprendernos el racismo, sexismo, fanatismo religioso, y los parecidos. Los grupos oprimidos tienen trabajo enorme para tratar con los mensajes internados que los limitan. Como un hombre gay, por ejemplo, yo tengo homofobia internada que continúa a limitar mi eficaz y mi habilidad de conectar con otros.

Uno manera en que los activistas americanos están particularmente limitados relativo con activistas en la mayoría de las partes del mundo es en el entendimiento de clase. Clasismo es uno de las opresiones más invisibles en los EE.UU., y así es área de cual no tienen ningún idea muchos de los activistas. Cuántas veces yo he oído a activistas que nunca usarían manchas en refiriéndose a tras-sexuales o Puerto Riqueños hablando en broma sobre “rednecks” y “basura blanca”! No obstante clasismo pasa más allá del idioma; activistas que se meten en la opresión de la corriente principal de pobres y las personas de la clase obrera inconscientemente influyen en todo, de las tácticas al estilo de comunicación a la dificultad formando uniones o incluso encontrarse a las personas en la calle. ¡Si las personas jóvenes del Otpur habían llevado una carga de clasismo tan fuerte, Milosevic todavía estarían en poder! Dominando al clasismo inconsciente representarán una diferencia grande en la habilidad de activistas americanos para trabajar para justicia.[8]

[8] Un libro claro y inspirante era escrito por una mujer Linda Stout quien construyó una organización del bases enfrentando honestamente los divisiones por clase y por raza en nuestra sociedad se llame Bridging the Class Divide (Boston:Beacon Press, 1996).

El jugo en esta fase es visión. La tarea primaria de cada movimiento revolucionario es crear una visión de que los activistas quieren en lugar del status quo. La visión inspira a las personas para unir con nosotros, porque ellos pueden contrastarla con la trampa de consumismo que los poseedores de poder usan para distraernos de crisis planetaria. La visión nos inspira, porque no sólo clarifica lo que nosotros queremos pero nos recordamos por qué nosotros lo queremos. La visión reduce co-optación, porque su integridad es un reproche contra el compromiso sin sentido. La visión construye unidad, porque las discordancias de tácticas y los choques de personalidad son más pequeño en la perspectiva de nuestras metas.

El recipiente en esta fase es estrategia. Sin un recipiente, es muy difícil contener el jugo. Se negarán muchos activistas a crear un visión debido a su desesperación - si yo no tengo ninguna estrategia por hacer nada diferencia, ¿por qué hago el molestia? Así la estrategia se une a visión. Otpur tenía una visión clara y limitada que podría ser ganado por su estrategia. Cuando ellos pegaron los carteles negros y blancos por todo el país que proclamó "Él se termina"! todos supimos (a) quién era "él", y (b) que ya no era nada mas de una cuestión de tiempo.

Para los de nosotros con una visión que va más allá del quitándonos de los dueños del poder a la transformación fundamental, se necesita una estrategia más grande. Lo más estudiamos y participamos en la gran potencia de los pueblos, lo más grande nuestra estrategia se volverá y lo más notaremos muchos de sus aspectos ya vivos en el cuerpo político. La estrategia grande se opone a la desesperación. La estrategia grande fomenta visión. La visión informa la estrategia. Necesitamos el jugo y el recipiente.

FASE DOS: CONSTRUYENDO ORGANIZACIÓN

Como en la primera fase de preparación cultural, los movimientos revolucionarios empiezan esta fase con pocos. Al inicio, no hay tantos personas quien habían trabajado bastante sobre su opresión internada, ni habían entendido de la manera de que ellos oprimen a otros, ni desarrollaron una visión compartido de la nueva sociedad, ni ganaron acuerdo en estrategia amplia. ¡Cuando se aparecen tal como personas, sin embargo, uno al otro se encuentran! Los seres humanos somos una especie social. Nada es más natural para las personas transformandose de unir con otros para construir organizaciones.

La organización es esencial para un movimiento del lucha, porque sólo a través de la organización es posible generar bastante fuerza para efectuar una diferencia. Los momentos espontáneos de resistencia no puede efectuar cambio sustancial mas de vez en cuando un levantamiento breve - cada uno es testigo que se puede apreciar en términos simbólicos pero no cambia estructuras.

Los EE.UU. presentan una contradicción asombrosa cuando viene a organizar. Los EE.UU. son famoso en el mundo para la abundancia de su “sociedad civil," los millones de grupos voluntarios que se presentan en todos los niveles. En mi barrio urbano nosotros tenemos grupos diferentes que trabajan en las escuelas, el parque, seguridad, las fiestas culturales, protestan aburguesamiento, y literalmente las docenas de otras causas buenas. Las personas de otros países que vienen a mi barrio para entrenamiento activista a veces son asombrados por cómo corriente principal está en los EE.UU. de enrollar nuestras mangas y crear grupos para lograr metas.

Por otro lado, los activistas radicales pueden encontrar los obstáculos para construir organizaciones. Nuestro mismo idealismo puede ser un obstáculo. Queremos que nuestros grupos reflejar valores visionarios en lugar de juegos de dominación que a menudo plagan organizaciones de la corriente principal. Lo que es difícil es deducir cómo ser visionario y al mismo tiempo realizar el trabajo.

Uno de las glorias de ser activista es que vemos a través de muchos de los mitos y políticas de los poseedores de poder. Les sacamos un ojo muy crítico a las últimas declaraciones de arriba, y a menudo nos diferenciamos de la corriente principal en como ingeniosamente podemos desenmascararse la hipocresía y las trampas de confianza que presentan los poseedores de poder.

Hay un aspecto negativo a esta excelencia de nosotros. Podaríamos atarnos a nuestra habilidad, a nuestra posición crítica, y podaríamos hacernos habituados para diferenciar. Diferenciando pueden volverse a lo que hacemos compulsivamente. Qué necesitan los grupos eficaces tanto como la diferenciación, sin embargo, es la opuesta: convergencia. Grupos - y los movimientos sociales - crezca cuando la diferenciación y la convergencia están en equilibrio.

Cuando asociación se vuelve un hábito, la conformidad resulta y el grupo no tiene bastante creatividad para crecer. Cuando diferenciando se vuelve un hábito, el grupo no tiene bastante unidad para lograr nada significante. Estos dos funcionamientos - uniendo y diferenciando - son como respirar: necesitamos inhalar y exhalar para vivir. Grupos que están fuera de equilibrio o están como un individuo boqueado para oxígeno o hiperventilando.

Las noticias buenas es que se pueden cambiar los hábitos. ¡Activistas que desafían a la sociedad para cambiarla también pueden cambiarse a sus mismos! Cuando equilibramos a las energías de diferenciación y convergencia, encontraremos mucho más fácil de meterse con innovaciones organizacionales en otros lugares así como apoyar a los innovadores en nuestros propios grupos.

También descubriremos que es más fácil de alcanzar atrás las líneas de clase y raza y hacer las conexiones que a menudo en el pasado presentaron la diferencia entre éxito y fracaso.

Algunas formas organizacionalas a mí parecen muy prometidas sobre todo en esta fase: instituciones alternativas, grupos corrientes de afinidad, los redes transformacional, y los comités radicales.

Las instituciones alternativas proveen un gran laboratorio para poner visión a funcionar. Cooperativas de comida, prensas, empresas obrero-poseídas,: la lista es grande. Cuando nosotros practicamos uniendo conscientemente - igual dentro de la alternativa y fuera a los vecinos o a círculos sociales cercanos - las alternativas pueden crecer. Aprendemos a innovar sistemas que son fuerte y democrático, muy productivo y a favor de los obreros individuales. Nosotros podemos apoyar a los genios organizacionales entre nosotros quién, aunque ellos no siempre son amistosos y amables, pueden deducir las conexiones complejas que habilitan cooperación de balanza y distancia.

Los grupos de afinidad corrientes proveen una base de apoyo a los individuos para participarse en un rango de actividades, de protestar a agregar energía por el cultivo del jardín de la comunidad, a meterse en un conflicto como escudo humano para proteger a las personas de sufrir heridos.[9] Un grupo de afinidad puede escoger a trabajar en una campaña durante un tiempo, agrega su energía y especialización a la lucha y realiza un papel educativo, o puede ser más móvil en el interés de construir los enlaces humanos para preparar coaliciones eventuales.

[9] El valor de escudos humanos, también llamado acompañamiento proteccionista, vino al aviso extendido en primavera 2002 con Red de Solidaridad Internacional y otros que van a Palestina para reducir la matanza en el Orilla Oeste. Como una actividad organizada continua, el acompañamiento tiene sólo casi 20 años. Para más en intervención de tercer partido en contraste con otros tipos de activismo, vea mi artículo de ZNet, "Empujando Nuestro Pensamiento Sobre Poder de los Pueblos," reimprimió en el sitio: www.TrainingforChange.org . Para aprender sobre una organización mayor que hace este trabajo en varios países incluso Colombia, vea el sitio del web: www.peacebrigades.org

Las redes transformacional ayudan a grupos más rápidamente para aprender de uno a otro, y ayudan mutualmente. En cambio social, los grupos que tienen la curva de aprendizaje mas abruptos son aquéllos que probablemente hacen una diferencia. Los días anteriores de acciones ritualistas y las reuniones saturadas con clichés cansadas no pueden enfrentar el desafío de un planeta en cambio acelerado. Mi suposición es que los gobiernos ya han estudiado la experiencia de Otpur con mucho más cuidado de que los activistas de movimiento lo estudiaron; los poseedores de poder quieren estar en frente de la curva si posible y ellos pusieron recursos en suporte de su meta. Los activistas de movimiento, sin embargo, han venido una vía larga en las décadas recientes, aprendiendo a compartir información crítica rápidamente. [10]

[10] El Movimiento para una Nueva Sociedad (1971-1989) estaba organizado específicamente a ser una red transformacional, y incluso trabajó para estimular a grupos para aprender rápidamente de nosotros y dar ayuda mutual internacionalmente. Los activistas de MNS unieron con campañas, construyeron instituciones alternativas, llevaron entrenamientos, y crearon al New Society Publishers.

Comités radicales basados en identidad o política continúan ser importante, en mi vista, sobre todo cuando ellos mantienen en equilibrio las energías de diferenciación (el impulso básico de un comité) y unen (lo que permite al comité superarse de un coro de víctimas). Yo he sido afortunado de participar en comités gay y comités de clase obrera en los cuales recibimos asistencia del uno al otro para reducir opresión internada simultáneamente con asistencia a cambiar la organización más grande de la cual éramos un componente. He sido bendito como una persona blanca de participar en una organización nacional donde la comité de las personas de color funcionaron tan eficazmente que se volvió a fijar la agenda para el desarrollo organizacional de la organización entera. Los únicos comités que yo he visto funcionar óptimamente, sin embargo, han sido aquéllos que fueron visible al grupo entero en lugar de intentando a funcionar en secreto.

Es difícil pensar en cualquier estilo organizacional que socavan movimientos tan eficazmente como el secreto. Los movimientos pueden avanzar más fácilmente hasta con jerarquías fuertes que con elementos invisibles dentro. La manifestación más reciente de furtivismo como un estilo en los EE.UU. han sido, entre los activistas de la contra-globalización, la “cultura de seguridad."

Adoptando una disciplina de secreteo pueden ser útil algunas veces y lugares, pero es una opción que necesita inspección cuidadoso, sobre todo cuando consideramos que a menudo no es necesario incluso en estados policíacos.[11] En los EE.UU.., como Otpur puede informarle que está lejos de ser un estado policiaco, la cultura de seguridad dañan el movimiento en varias modos.

[11] Un ejemplo viene de Polonia, donde después de muchos años de dictadura comunista un grupo radical de obreros y intelectuales decidió romper con su cultura de seguridad y crear un organización abierto y visible para los derechos humanos. El movimiento era un descubrimiento que apoyó el crecimiento del movimiento masivo de Solidaridad y resultó al fin de los años ochenta en el derrocamiento del no-violencia de la dictadura.

Éste es uno de una lista larga de dictaduras que eran derrocadas por no-violento "poder de los pueblos," a pesar del uso de represión militar en parte del estado para defenderse. Simplemente en las últimas décadas la acción del no-violenta masiva ha hecho un papel firme en quitando estados de partido uno solo y dictaduras en: Bolivia, Haití, Argentina, Alemania Oriente, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, los Filipinos, los Estados bálticos, Malí, Malawi, Madagascar, y Benin, y previno golpes de estado por ejércitos en Tailandia y Rusia. Lea Stephen Zunes, Lester R. Kurtz, y Sarah Beth Asher (eds.), Nonviolent Social Movements: A Geographical Perspective (Malden, MA,: Blackwell Publishers, 1999).

Un resultado de cultura de seguridad es refrenar la confianza. Para ganar, los movimientos necesitan extenderse. Para extender, los activistas necesitan confiar - ellos, nosotros, y las personas a los que ellos extienden la mano. Piense en la última vez que alguien tuvo éxito persuadiéndolo actuar. ¿Recogió usted una onda que ellos no confiaron en usted? Usted probablemente recogió el opuesto, onda de optimismo y confianza que, después de usted consiguiera la información, usted querría participar.

Yo he visto a un hombre negro en ruta de fuera del movimiento en aversión debido a lo que él percibió como racismo blanco. De hecho, las ondas hostiles que él percibió hubiera sido en lugar de eso, las de "Él podría ser un agente"! Este ejemplo muestra cómo el secreto complica la vida del movimiento. El secreto engendra falta de confianza. ¿Quién podría ser un agente que podría traicionarnos quién no se puede confiar? Las personas que hacen cultura de seguridad no dicen sus nombres, ellos censuran su interacción, se detienen. La cautela es tóxica porque los activistas alimentan miedo uno a otro. El racismo blanco existe por supuesto donde los activistas blancos recogen, porque nos habíamos socializados por una cultura del racismo. Cuando los activistas blancos pusieron a otras barreras a la entrada al movimiento, como el miedo de extraños, que las barreras pueden percibirse fácilmente como racismo (qué también se conecta con miedo de extraños!).

Incluso dentro de un límite de color, la falta de confianza reduce el crecimiento del movimiento. Una mujer de color lloró cuando me dijo sobre el rechazamiento de reunión de personas de color para proceder hasta que cada nueva persona, incluso ella, se había atestiguado de dos otros - un institucionalización de desconfianza . Cuando se institucionaliza la desconfianza, un movimiento es muy fácil que los poderos lo contienen porque el movimiento no puede reclutar bien fuera de sus propios círculos.

La cultura de seguridad también reduce la habilidad de accionistas directos para desarrollar y sostener alianzas. Los movimientos de acción directo exitoso aprenden a atraer a los aliados. El papel de aliado es diferente del papel del veterano. El papel del veterano es tomar iniciativo e impulsar la estrategia; el papel de los aliados es ayudar después el inicio. En la mayoría de las ciudades y pueblos americanos encontramos a muchos activistas que simultáneamente están haciendo campaña en un problema y son aliados a otras campañas sobre otros problemas. Esta flexibilidad sirve bien, y ayuda para generar un clima entre activistas que se mantienan abierto a perspectivas radicales.

Sin embargo, porque la cultura de seguridad genera desconfianza, los manifestantes tienen mucho dificultad a confiarse en aliados. A veces entran en confrontación con la autoridad políticamente aislada, después de no extendían la mano y abrían los canales de comunicación con personas ocupados en otros proyectos. Todo desrumbe y choca abajo en el momento de represión estatal, lo cual es cuando los aliados a menudo son más necesarios y también cuando hay mucho confusión en el ambiente. Eso es cuando algunos radicales que se negaron a extender la mano y confiar en sus aliados potenciales dicen a los aliados: "¡Confíe en nosotros y haga X, Y, y Z"! Cuando los aliados no inmediatamente ir a atención y saludan, los manifestantes atacados se sienten defraudes y incluso enfadados!

¿Si la cultura de seguridad reduce la moral interior del movimiento, reduce su potencial de crecimiento, y hiere relaciones con aliados, que es el motivo? En primer lugar, el secreto hace posible unas tácticas de acción directas que dependen en sorpresa. Nosotros podemos ser renuentes para dejar esas tácticas. Personalmente, yo disfruto las emociones que van con trazar y formar planes, y ¡yo no puedo estar solo en eso! El secreto y el disimulo también puede aparecer en nuestro movimiento porque estos fortalecen el frontera entre la Persona Enterada y la Persona Ajeno, exageran diferenciación.[12]

[12] Afortunadamente podemos crear muchas, muchas tácticas que no confían en sorpresa. Un recurso para salto-empezar nuestra creatividad es el libro de Gene Sharp que se llama The Politics of Nonviolent Action, en donde él describe 198 tácticas que se han usado históricamente (Boston: Porter Sargent, 1973).

Desgraciadamente, las agencias de seguridad también saben el impacto negativo de secreto en el movimiento, y lo usa a su propia ventaja.[13] Ellos principian con recursos abundantes para gastar en espías y la vigilancia electrónica, y lo más furtivo que somos, lo más ellos pueden exigir recursos (aumentando por eso el magnitud ya obsceno del estado de seguridad). No sólo es ventaja a ellos en términos de aumentar el poder y afluencia de su aparato, pero también justifica poniendo en nuestras líneas a más personas que ayudan a tomar decisiones y a veces se ponen liderazgos. Y el más consciente somos de esto, el más asustado nosotros nos volvemos y el menos podemos confiar en nosotros que es maravilloso del punto de vista del estado. ¡Los poseedores de poder quieren fortalecer sus propios pilares de apoyo y debilitar los nuestros!

[13] Durante el movimiento contra la Guerra de Vietnam los documentos de IBF incluyeron discusión de la importancia de impulsan a creer a los activistas que estaba "un agente IBF detrás de cada buzón". Durante un mitin de concilio de portavoces preparándose para las protestas a la Convención Nacional Republicana, un activista tomó un descanso para llamar a una casa anarquista en Filadelfia Poniente y aprendió allí de los activistas que, cuando ellos por chance tomaron su teléfono fuera del gancho, ellos oyeron la reunión del portavoces!

Afortunadamente, podemos elegir otras opciones. Podemos llevar inspiración de la opción del Comité de Coordinación Estudiante No violento (SNCC) en 1963-64 para organizar abiertamente en Mississippi, quizás el estado mas violente del racismo en los EE.UU. en este momento. Los obreros de SNCC - la mayoría negros - trataron con hombres que eran de día policíacos y de KKK por la noche; a menudo SNCC vivió en Casas de Libertad que eran indefensos en el campo; ellos no tenían ningún arma y todos lo conocieron; los agentes federales se negaron a protegerlos; los medios de comunicación de Mississippi se paraban contra ellos como la mayoría del clero. SNCC supo que se herirían, se encarcelarían, torturados, y algunos se morirían; ellos no eran ingenuos en escoger su actitud hacia represión.

Al mismo principio de 1964 Verano de Libertad, se asesinaron tres obreros de SNCC - James Chaney, Michael Schwerner, y Andrew Goodman - para asustar otros que se habían voluntarias. SNCC se negó a ir subterráneo; ellos tenían una estrategia mejor. La opción de SNCC extendió el movimiento dramáticamente igual en Mississippi y nacionalmente, ganaron aliados poderosos, y rompieron el collar de fuerza político de racismo en ese estado. Yo desafiaría a cualquiera en el movimiento de hoy que estudiar la actitud de SNCC hacia represión en Mississippi por el verano de 1964 y entonces explicar por qué nuestro movimiento debe hacer cultura de seguridad. La opción más poderosa es franqueza.

FASE TRES: CONFRONTACIÓN

Preparación cultural y construyendo organización son épocas de algo de expansión de movimiento revolucionaria y dependen mucho de factores históricos no controlamos, pero esas dos fases todavía no trata de la acción de masiva con contenido revolucionario. Las protestas de masa que de vez en cuando ocurren normalmente contienen visión pequeña de una sociedad fundamentalmente nueva; su nota predominante está dando “No" a, por ejemplo, la Organización de Comercio Mundial, con mucha vaguedad sobre la vista grande.

El propósito de la tercera fase es crecimiento rápido del propio movimiento revolucionario, al punto donde personas suficientes se involucran para que es posible entrar en fase cuatro y en serio debilitar los pilares de apoyo de los poderosos. Fase tres es un drama gigante y prolongada. El audiencia está compuesto del publico todavía no comprometido. Los actores son los “tipos buenos" (nosotros) vs. los "tipos malos" (policía, jefes militares, corporativos, vigilantes). El contacto anterior al público por el movimiento se pone más vívido ahora porque es alimentado por conflicto abierto. El público se motiva más para prestar atención, pensar en los problemas, decidir cómo comprometerse. Aunque no ha habido todavía un movimiento social que se ha movido a través de estas cinco fases de una manera totalmente consciente, hay ejemplos suficientes de movimientos que usaron una fase de confrontación pequeña para pasar al no cooperación masiva - en nuestros términos, de la fase tres a la cuatro.[14]

[14] En Why We Can’t Wait, Martin Luther King, Jr., comparte un trato bueno de estrategia que pensar en la campaña exitosa de Birmingham. Él comprendió que, a inducir la comunidad negra de Birmingham para boicotear las empresas grandes de la ciudad (no cooperación de masiva), la campaña primero tenía que crear el drama de marchas de protesta contra los perros y mangas de fuego (confrontación). Esto sirvió tan bueno que los dueños de la tienda, temeroso de perder las ganancias del próximo Pascua, la estación grande de tiendas, dieron vuelta a llenar a las demandas del movimiento de los derechos civil.

Otpur supo que los medios de comunicación de masiva eran contra ellos y ellos organizaron sus confrontaciones con eso en mente. En lugar de concentrarse en unas protestas de gran potencia a lugares simbólicos que inevitablemente se habrían vuelto eventos de los medios de comunicación (con ellos perdiendo!), ellos organizaron protestas innumerables pequeñas y breves. Ellos especializaron en acciones alegres y traviesas que normalmente se burlaron del régimen y los sostuvieron donde el máximo de transeúntes los vería. El transeúntes también vería el golpe policiaco a los jovenzuelos, y por el próximo día la comunicación oral había extendido lejos y ancho. Otpur una vez tras otra hizo el mismo punto: nosotros no somos terroristas; es la policía que es violenta; nosotros queremos democracia. Incluso en una ciudad tan grande como Belgrado la combinación de creatividad y no violencia motivó testigos para extender la idea, y cuando el público empezó a girar al lado de Otpur la pintadas y los carteles reforzaron el cambio.

La fase de la confrontación es trapacera - muchos movimientos han perdido el juego en esta fase. Nosotros podemos aprender de fracasos y éxitos de movimientos en los EE.UU. y alrededor del mundo. Las lecciones siguientes puedan salvarnos de mucho dolor:

- Cree “las demostraciones del dilema,"
- Decide específicamente a quien nosotros estamos intentando influenciar,
- Use campañas como nuestra herramienta mayor, mover de reactivo al preactivo,
- Eleve el contraste entre los manifestantes y la comportamiento de la policía,
- Tome una actitud poderosa hacia la perspectiva de represión estatal.

Cree "demostraciones del dilema."

Esta forma de acción directa pone a los poseedores de poder en un dilema: si ellos nos permiten proseguir y hacer lo que nosotros pensamos hacer, nosotros logramos algo que vale la pena relacionado a nuestro problema. Si ellos nos reprimen, ellos se pusieron en luz mala, y el público es educado sobre nuestro mensaje.

Muchos ejemplos pueden inspirar nuestra creatividad. Algunas campañas para ahorrar árboles de crecimiento viejos han preparado estos dilemas. Por ejemplo, si los manifestantes se permiten sentarse en los árboles, los árboles se ahorran. Si los manifestantes se detienen violentamente, el público es pueden ganarse aliados educados y nuevos.

Durante la 1992 celebración anual de poseedor de poder del horror de Colón, un grupo informal de nosotros decidió aprovecharse de una visita de naves de la réplica Nina, Pinta, y Santa Maria. Nosotros remamos canoas en el medio del puerto apiñado con barcas de vela y medios de comunicación y levantamos nuestras estandartes contra el racismo y esclavitud. Los barcos de la policía nos siguieron inmediatamente con resulto de que a nosotros volvieron la atención de la muchedumbre al drama de arrestos acuosos y de nuestras señales. La información de los medios de comunicación corporativo resultó estar centralmente sobre nuestro mensaje en lugar de la reverencia para Colón. Para los poseedores de poder, si arrestarnos era un dilema: ¡si nos permitieran protestar, nosotros arruinamos la fiesta, pero arrestándonos consiguieron el mensaje fuera a más aun personas!

Los estudiantes africanos americanos en el Sur era muy creativos con tales tácticas y se sientan, por ejemplo, al almorzar en restaurante que pidieron café. Si ellos recibieran servicio, el racismo tomó un golpe. Si ellos o fueron atacados por paisanos o se arrestaron, el racismo también tomó un golpe. Los sentados ni siquiera necesitaron las placadas que trajeron para hacer su punto. Los poseedores de poder se pusieron repetidamente en un dilema: cualquier cosa ellos hicieron resultado en tierra perdida para el statu quo.[15]

[15] Una nueva y poderosa mirada documental a la estrategia de estudiante negro es en “A Force More Powerful” qué se exhibió por PBS en 2000; vea el sitio del web. www.films.com

Un lugar para buscar ideas de demostración de dilema es en el trabajo de la comunidad que los activistas ya están haciendo. Por ejemplo, podrían plantarse jardines de la comunidad en lugares que necesitan salvar. En medio de la Batalla de Seattle algunos activistas cultivaron a guerrilla un huerto o jardín en las tiras del medio de calles del centro de la ciudad y avenidas a lo largo del muelle.

Decida específicamente a quien intentamos influenciar

Usando una palabra como “el público" es método demasiado simple para pensar sobre la estrategia (aunque apenas me referí al público en la sección anterior). “El público" incluye muchos subgrupos, algunos de quien son muy importante al éxito de una campaña, algunos menos importante, y algúnos insignificante a corto plazo. Si nosotros creamos un mapa del territorio político y decidimos a quién más necesitamos influenciar y de qué métodos, nosotros crearemos tácticas que más frecuentemente tienen la fuerza que se necesita.

Por ejemplo, un grupo pequeño en el Movimiento para una Nueva Sociedad una vez tiró una llave inglesa a un objetivo de la política extranjero americano por descifrar correctamente a quien influenciarlo por medio de la acción directa. Los EE.UU. estaban apoyando, como a menudo hace, una dictadura militar que estaba matando miles de las personas. De hecho, el dictador paquistaní el Khan de Yayah mataba cientos de miles de las personas en Bengala Oriental que quisieron la independencia. El gobierno americano mintió sobre su apoyo, pero los activistas aprendieron que naves del paquistaní estaban a camino a los puertos americanos para recoger suministros del ejército para que la matanza continuar. El grupo también comprendió que si obreros portuarios se negaran a cargar las naves, el gobierno americano se iría a bombo.

El problema era, los obreros portuarios de la Costa Orientales eran, si algo, políticamente inclinado para apoyar al gobierno, y quiso a sustentar a sus familias. Los activistas intentaron persuadir a los obreros portuarios para actuar en solidaridad con los bengalí orientales, sin éxito, repetidamente. Era el tiempo por la acción directa. El grupo anunció un bloqueo del puerto que estaba esperando al próximo fletador paquistaní, y empezó practicando "maniobras navales" con las barcas de vela, botes de remos y el resto de su flota variada. Los medios de comunicación dieron noticias continuado, y obreros portuarios vieron en televisión así como personalmente las bufonadas extrañas de manifestantes que aparecieron a creer que podrían detener a un fletador grande con barcos diminutos. ¡El táctico aumentó la motivación de los obreros portuarios para escuchar y discutir, y estaban de acuerdo que, si los activistas crearían una línea del piquete, los obreros portuarios se negarían a cruzarlo!

Cuando la campaña tuvo éxito en esa ciudad, los activistas lo tomaron a otras ciudades del puerto y finalmente la Sindicato de los Obreros Portuarios Internacionales estaba de acuerdo que obreros no cargarían armas destinadas a Pakistán en cualquier parte de los EE.UU.! El asedio, comenzado por un grupo pequeño, tuvo éxito porque el grupo formó las tácticas de acción directas no engranaron específicamente hacia el público general y ciertamente no hacia Presidente Nixon, pero hacia la parte del público que sumamente necesitó ser influenciado para alcanzar el objetivo estratégico.[16]

[16] Esta campaña que tiene más para enseñarnos sobre la acción directa que hay espacio para entrar en aquí, se describe golpe-por-golpe por Richard K. Taylor, Blockade (Maryknoll, NY,: Orbis, 1977). Esta campaña en solidaridad con Bangladesh pasó en 1971-72.

Cuando nosotros diseñamos campañas enfocadas en la Organización de Comercio Mundial o pena capital o el comercio del sexo, necesitamos crear un mapa político/cultural/económico de “el público" y decidir a quién nosotros queremos influenciar de qué metidos. Un porción de nuestro poder de hecho está en crear tales opciones estratégicas.

Use campañas más frecuentemente, para volverse preactivo en vez de reactivo.
A veces una reacción fuerte a un movimiento de los poseedores de poder puede ser muy poderosa, como estaba en Seattle. Movilizando alrededor del reunión de WTO y rompiéndolo, las ganancias tremendas se lograran. El lado negativo de globalización se puso para la primera vez en la agenda pública, algo que todo el organizar contra el Acuerdo de Comercio Libre norteamericano no hicieron. Las Nuevas alianzas continuadas se volvieron posibilidades tentadores. El mismo liberación de energía rebelde era positivo.

Reaccionar de vez en cuando es una cosa; quedándose en una postura de reacción es algo más. Una palabra buena para la reacción continua es “disempowerment" - desfortalecer. El primer principio de estrategia de Mohandas K. Gandhi era quedarse en la ofensiva. Que permitir que nuestra agenda de acción ser dictado por donde y cuando los poseedores de poder quieren situar sus reuniones no está quedándose en la ofensiva.

Las campañas nos situan en la ofensiva. Una campaña es una movilización enfocada de energía con un objetivo claro, mantenida de un periodo de tiempo que puede ser sostenido con realismo por aquéllos que identifican con la causa. A menudo la aspiración está en la forma de una demanda dirigida a una entidad que puede tomar una decisión.

El movimiento de los Estudiantes Unidos Contra Fabricas Explotas ha trabajado principalmente a través de campañas cual es una razón por qué se ha encontrado tanto éxito. Cuando estos estudiantes escogen su objetivo y identifican al poseedor de poder cuya posición necesita de cambiar, mucho del resto empieza a ponerse claro. ¿Quién va a oponerlos fuertemente? ¿Y quién son sus más grandes aliados potenciales? En la parte primera de la campaña ellos pueden abrir comunicación con los aliados y ya los tienen medio a borde de cuando los veteranos empiezan acción directa.

Ésta no es una nueva idea. Se ganaron las victorias del movimiento de los derechos civil que es ahora parte de nuestra erudición activista a través de las campañas - el Montgomery autobús boicot, por ejemplo, o el Birmingham lucha de 1963 en la que una ciudad industrial mayor se descoyuntó para forzar al gobierno federal a promulgar una ley de alojamientos iguales.[17] A veces pienso que, si no para racismo y el desacreditando de los poseedores de poder durante los sesentas, los activistas jóvenes de hoy estarían estudiando todos los libros y videos disponibles para beneficiar del brillo de SNCC, CORE, y la Conferencia Cristiana de Liderazgo del Sur.

[17] Why We Can't Wait da la historia detrás de las bambalinas de Birmingham, y Dr. King describe la campaña de Montgomery comenzada por Rosa Parks en Stride Toward Freedom. (Libros disponible en varias ediciones.) Lectores interesados en estrategia salivarán mientras leyéndole el libro Premio-premiado de Pulitzer Parting the Waters: America in the King Years, 1954-63 , por Taylor Branch (NY: Simon y Schuster, 1988). Algún reportaje útil de SNCC está en el documental "Eyes on the Prize", disponible en muchas bibliotecas locales.

Ejecutando una campaña es como tomar una lupa y sostenerlo entre el sol y un pedazo de papel. Enfocando la energía del sol, la lupa enciende el papel. Las campañas exitosas enfocar en su objetivo con el tiempo - nueve meses, dos años, más aun si ellos tienen los recursos personal - con una demanda específica que parece realizable.

Una de las victorias más grandes de los 1980s de organizar de bases americanos se ha mantenido secreto de la mayoría de activistas jóvenes. De hecho, la colusión de los medios de comunicación y el sistema de instrucción ha tenido tanto éxito que raro he encontrado a un activista joven en el movimiento actual que sabe sobre la lucha principalmente exitosa contra poder nuclear en este país.

El forcejeo contra-nuclear de grupos del bases estaba contra un conjunto imponente asombroso de poder: el gobierno federal (ambos paisano y ejército), los bancos que hacían ganancias grandes de los préstamos a utilidades, las propias utilidades, las compañías grandes como el General Eléctrico y Westinghouse que hizo las centrales nucleares, las compañías de la construcción, y los sindicatos de construcción edificios. El forcejeo también era contra “la sabiduría convencional en los EE.UU.," qué creyó, al principio de los años setenta, esa energía nuclear estaba segura y barata.

¡Los activistas de base ganaron a los poseedores de poder combinados! Aquí no hay espacio para describir el forcejeo que a menudo usó la acción directa masiva de métodos inteligentes de detener utilidades americanas de pedir algún nuevo planta de poder nuclear por los años últimos de los setenta. Los grupos del base usaron una variedad de tácticas, de testificar a mítines oficiales a la desobediencia civil. Un táctico favorito era ocupación de masa del sitio donde la planta sería construida. El movimiento permanecía descentralizado, sin embargo cada área local extendió a través de diseñar y llevar a cabo las campañas. Es una campaña de sueño para estudiar para los anarquistas y otros que no quieren dirección centralizada para ejecutar movimientos sociales.[18]

[18] Las visiones de estrategia de detrás de las bambalinas en ese movimiento son reveladas por un participante importante, el activista Bill Moyer, en su libro Doing Democracy (Gabriola, Island, B.C.: New Society Publishers, 2002). En su libro Bill comparte también su metodología de plan de campaña que ha ayudado una variedad de movimientos.

Eleve el contraste entre los manifestantes y la conducta de la policía

El poder de la fase de la confrontación está en el drama. El drama en las calles es, sin embargo, diferente de un teatro fuera-de-Broadway. Un público sofisticado del teatro podría preferir caracteres multifacéticos, sin un tipo bueno y otro tipo malo definido claramente. El drama de cambio social de las calles no puede ser tan sutil: realmente se reduce emocionalmente a “los buenos" vs. "los malos" - en nuestro caso, aquéllos que están de pie con personas oprimidas vs. aquéllos que están de pie con codicia, privilegio, y dominación.

Los indecisos en la corriente principal que miran a la drama en las calles están sorprendentemente liberal sobre quién están los buenos y quién están los malos. Quizá en sus ojos los buenos resultarán ser los manifestantes, y en otro lado, quizá la policía será los buenos. Puesto que el drama motiva, alguno en el público son curiosos ver quién resultará ser quién.

Las protestas a la Convención Nacional Republicana 2000 en Filadelfia presentan un ejemplo claro de esto. Algun violencia policíaca antes de la convención publicada extensamente dañaron la imagen policíaca. Aquéllos de nosotros que organizábamos la capacitación de Convergencia en la semana antes de la Convención hicieron contactos eficaces, recibiendo publicidad muy favorable de los medios grandes de comunicación. Resultado que en entrar la Convención, la carga de prueba estaba en la policía a restablecer sus credenciales como responsables y controlados, y los manifestantes ocuparon la tierra de moral elevada. Una sucesión de tres marchas claramente pacíficas en tres días sostuvo esto, aunque se habían prometido a los manifestantes en el tercer día el arresto. El grupo organizando esa marcha de día tres, la Kensington Organización de Derechos Bienestar, cuidó de no ser aislado políticamente, para que su desobediencia civil traería a los aliados en apoyo. El policiaco sintió que ellos tenían que retirarse la amenaza del arresto en el tercer día, para que no confirmar la sospecha de los indecisos que la policía realmente es “los malos."

La segunda fase de las acciones de la Convención, empezando el 1 de agosto, invirtieron los papeles. La policía no tenía que ser corderos; en el contexto de miedos y expectativas públicos, ellos necesitaron sólo mostrar refrenamiento, flexibilidad, y mando. Esto ellos hicieron y evitan gas lacrimógeno, rocío de pimienta mayor, balas de caucho, los cargos con o sin los caballos. Se cogieron los manifestantes sin un estilo que los pondría en contraste severo con la conducta pública de la policía. Los manifestantes obstruyendo parecían. . . bien. . . disociador. (Qué nosotros habíamos dicho muchas veces que era nuestra meta!) Y la policía ayudaba al público que mueve del nuevo el tráfico. El jefe policiaco quien en televisión nacional ha estado en la defensiva, se volvió a ser héroe pariente. ¿Podría respirar la corriente principal de Philly un suspiro de alivio que "nuestro policía local es mucho mejor que esos brutal, sin control de Seattle, y de todas formas, ¿de dónde vinieron estos manifestantes?"

La gran lección para aprender aquí es que el drama de las calles no puede llevar un análisis complejo que requiere disección larga y persuasión. El drama en confrontaciones callejeras necesita la simplicidad de contraste entre la conducta de los manifestantes y esto de la policía.

Los símbolos usados a elevar contraste dependa de la situación. Estudiantes negros a la sentada llevaron vestidos y chaquetas y corbatos, y serenamente permanecían sentado a los mostradores mientras los racistas blancos histéricos los pegaron. Gandhi diseñó un incursión en una fabrica de sal en que los demostradores serenamente caminaron por el límite donde se estaban golpeados por soldados.[19] Los monjes Vietnameses se sentaban en posiciones meditativas en las calles de Hue, delante de los tanques, para ayudar en derrumbar la dictadura en 1963. Participantes Filipinos en “poder de los pueblos” acción de masiva derrocó a un gobierno en parte con collares de flor para los soldados del dictador.

[19] La versión históricamente exacta en la película Gandhi merece la pena de mirar muchas veces.

Unos años ante los activistas Servios jóvenes empezaron Otpur, algunos de ellos se meterían con el estado por lanzando protestas estudiantil. Esa ola de actividad más temprana se murió, y una razón era que los policía jóvenes adoptaron el vestido del estudiante y unieron con las protestas para quebrar ventanas y lucha a la policía uniforme. Los policíacos provocadores sin uniformes eran muy eficaces de cambiar el enfoque público de la dictadura al "violencia estudiantil". A aprender de esa experiencia, Otpur decidió del principio, como una materia de política, de asumirse que cualquiera se parecía como un miembro de Otpur pero se descubrió luchando a la policía es espía policiaco y ya no sería considerado miembro de Otpur. Otpur se sentía que los premios eran tan grandes (los ambos de éxito derrocando Milosevic y la seguridad de sus miembros) que necesitó el grupo trazar una división.

De repetir, nuestro poder queda en nuestras opciones. Podemos escoger diseñar nuestras confrontaciones que usan símbolo adecuado para que la parte del público que nosotros lo mas quiere influenciar a nos verá como las personas quien defienden la justicia. Es nuestra opción.[20]

[20] La policía a veces es sofisticada bastante para ser muy intencional a reducir el contraste. El jefe policíaco de Albany, Georgia derrotó al americano africano en campaña 1962 de los derechos civiles dirigido por el Comité Coordinando Estudiante No violento, (SNCC) y Martin Luther King por refrenar a su policía cuidadosamente y reducir el contraste. Él utilizó a su policía astutamente a impedir al Ku Klux Klan y a otras fuerzas a pegar los demostradores, de nuevo impedir a las personas negras de ganar la tierra de moral superior. Dr. King aplicó el aprendizaje de esta lección en la campaña Birmingham, Alabama, del año siguiente, y el uso más dramático de SNCC de esta lección estaba en 1964 en Mississippi.

Adopte una actitud poderosa hacia la perspectiva de represión estatal.

Obviamente, el propósito de represión es inducir miedo, para que las personas dejar de luchar contra injusticia. Los poseedores de poder tienen un rango de tácticas aprovechable: un ejemplo está imponer un millón dólares de fianza en la Convención Republicana Filadelfia a los manifestantes acusados de delitos menores. Los poseedores de poder dependen con el sentimiento dentro de nosotros - nuestro miedo - para modificar nuestra conducta para hacernos menos eficaz.

Eso es por qué uno de las opciones más fundamentales cualquier movimiento social elige es qué tipo de actitud de tener hacia represión.[21] Es natural de temer castigo, suspensión de libertad, perder de nuestros trabajos - somos no mas de seres humanos, después de todos. Es tan natural tener miedo ante represión que nosotros no podíamos saber que los movimientos eligen opciones sobre cómo manejar las amenazas del estado. En los capacitaciones para las protestas de la Convención Republicana, muchos participantes no supieron que había opción. Ellos creyeron que todo los movimientos tienen la misma actitud hacia represión, que no es correcto. Algunos movimientos dan cuento que los poseedores de poder a los invitan a jugar lo que yo llamo “el Juego de Miedo": las autoridades castigan y amenazan para que los activistas respondieran miedosamente. Estos movimientos que ven el trasfondo del juego escogen una estrategia diferente.

[21] A leer sobre una opción, llamada la cultura de seguridad, va al sitio del web: security.tao.ca o nocompromise.org El artículo "Cultura de Seguridad" presenta su asunción básica al principio: "Minimizar la destructividad de esta acosamiento del gobierno, es indispensable que nosotros creamos una “cultura de seguridad dentro de nuestro movimiento". Algunos movimientos, operando en situaciones mucho más peligrosas que los EE.UU., Canadá, o Europa Occidental, han encontrado esa cultura de seguridad aumenta al máximo en lugar de minimiza la destructividad de acosamiento gubernamental.

Por ejemplo, durante el autobús boicot de Montgomery los poseedores de poder decidieron jugar el Juego de Miedo por gotear la palabra que ellos tenían una lista de líderes negros de detener. Los líderes decidieron tomar un actitud poderoso y preactivo; ellos fueron a alcaldía como un grupo y exigieron ser detenido en seguida. ¡Ellos extendieron sus números cuidadosamente para que, más probable, algunos individuos no estarían en la lista y podrían exigir indignadamente ser detenido en lugar de ser insultado por no ser designado líder! Más recientemente sindicatos obreros en Decatur, Illinois, hicieron un movimiento similar: cientos de obreros llenaron la alcaldía y negaron a salir hasta que los arrestos intencionales realmente se hicieron.

Considere la dificultad en que esto pone a los poseedores de poder. ¡Si las personas se niegan a temerlos, los poseedores de poder han perdido uno de sus armas más poderosas! Gandhi decía que el británico no gobernaba a India porque el británico era más fuerte, sino porque los indios le temieron. En cuanto los indios dejaran su miedo, él dijo, la regla británica desmenuzaría. Y así pasó.

FASE CUATRO: NO COOPERACIÓN POLÍTICO Y ECONÓMICO MASIVO

Durante que yo escribo esto (Primavera 2002) Argentina está en medio de no cooperación de masiva - huelgas, boicoteos, desobediencia civil de muchos tipos. ¡En diciembre la turbulencia social producía a cinco presidentes en menos de dos semanas! Las demostraciones enormes incluyen la tradición Latina de golpear ollas vacías y cacerolas y continúan sobre todo los viernes en la Plaza de Mayo histórica en Buenos Aires y a otra parte.[22]

[22] La información sobre Argentina en esto y los párrafos siguientes vienen del reportaje en Z Magazine, los numeros de abril y de mayo de 2002,: "La Rebelión Argentina" por Roger Burbach y "La Rebelión en Argentina" por Ana Nogueira, Bromee Breitbart, y Chris Strohm.

Las asambleas populares en los barrios no sólo movilizan las demostraciones pero también asumen problemas y preocupaciones locales y impiden por ejemplo a las autoridades cerrar a un panadero que no podría permitirse el lujo de pagar su renta. Las asambleas locales insisten a las personas que poseen sus casas para no pagar impuestos de propiedad pero en cambio dar el ingreso a los hospitales en su área que necesitan los suministros médicos. Los obreros pocos pagados han estado en huelga durante meses, también a menudo obstruyendo puentes y carreteras. En febrero ellos por un rato cerraron definitivamente el suministro de petróleo de la ciudad obstruyendo la entrada a la refinería local.

El declive empinado en la economía Argentina - otro “triunfo" de neoliberalism y el Fondo Monetario Internacional - ha precipitado esta insurrección, así Argentina, como otros ejemplos, tiene límites como modelo para nosotros. No queremos esperar hasta la pobreza confronte a la cara la mayoría de las personas (y el ambiente es destruido) antes del no cooperación masiva puede organizarse. Lo más razón que dedicarnos a las primeras tres fases tan fuertemente como podemos.

La ventaja de hacer preparación cultural significante es que las organizaciones que construimos pueden ser más fuertes, más cooperativas y igualitario, y más creativo. Lo más fuerte son nuestras organizaciones, lo mejor las condicionas que tendremos en hacer confrontación.

Cuando los estudiantes Iraníes y otros protestaron contra la regla del Shah de Irán en los años últimos de los setentas ellos sufrieron represión extrema. La policía confidencial usó la tortura y el ejército disparan a demostradores no violentes. Enfrentado con condiciones del estado policíaca, el movimiento usó entierros como medios de protesta, por esto el ejército mató a participantes fúnebres. Indignado por la represión, muchedumbres asistieron a los entierros, cada uno de los cuales se volvieron otra matanza. En una ocasión una plaza pública lleno de demostradores no violentes se bañó en sangre cuando cañoneros del helicópteros lentamente darán vueltas disparando en la muchedumbre. Inmediatamente después, Presidente Carter (nuestro presidente de los derechos humanos) públicamente telegrafió al Shah que lo asegura de apoyo americano.

Los iraníes hicieron bien su trabajo y afirman solidaridad continuamente mientras que el movimiento - y represión - aumentó. Finalmente el Shah enfrentó a sus jefes militares quien le dijeron que había terminado el juego. Ellos le dijeron que el país entero estaba en huelga, que el ejército no pudiera conseguir ni la economía ni las instituciones políticas que funcionan de nuevo. El ejército podría hacer a ese punto no mas de continuar matando, y dentro del ejército había incremento de no cooperación también con eso. El próximo día que el Shah salió del país.

El pueblo pueden confrontar un nivel de represión asombroso, no violentamente, cuando ellos creen que pueden ganar, están enojados bastante, y pueden sentir el apoyo cada uno del otro. Ésta es la razón por qué yo defiendo fases uno y dos antes de las tres -- la preparación cultural y aumento de la organización crecerá las oportunidades de que la confrontación desarrollarse en no cooperación masiva.

Claramente, el propósito de no cooperación de masiva (disolviendo los pilares de apoyo) es derrumbar el régimen. Puede hacer destrucción de propiedad (en Argentina personas de clase media en traje completo estaban rompiendo las ventanas de bancos), aunque en algunos contextos es estratégicamente imprudente. (Otpur usó pintadas y borró propiedad cambiando carteleras de Milosevic, pero decidió que aplastar las cosas pondrían en manos de Milosevic la imagen de “terroristas".)[23]

[23] La mayor destrucción de propiedad puede acompañar fase cuatro y tal violencia contra las personas, aunque el movimiento escogió una estrategia del no violencia. En la turbulencia y caos que traen nuevos elementos de la población en el proyecto, un movimiento de la no violencia puede hacer sólo lo mejor que puede. Por ejemplo, el 6 de octubre, cuando las muchedumbres grandes rodearon Parlamento, Otpur no podría prevenir los fanáticos derechista de fútbol de incendiar el edificio gubernamental aunque Otpur pensó a los derechista que sus tácticas eran tan insensatas como su política.

Desde que la no cooperación de masiva pueden abrir un vacío de poder, ¿por qué planea una quinta fase? La reciente historia dolorosa de los estudiantes Birmanos da una respuesta.

Cuando yo me pasé de contrabando por la frontera en el campamento de guerrilla selva de las tropas pro-democráticas Birmanas en 1990, yo tenía una oportunidad para aprender profundamente de los estudiantes que participaron en el 1988 levantamiento. Ellos tenían una historia asombrosa para contar, uno que había sido principalmente guardado de los activistas alrededor del mundo debido a la política de aislamiento extrema del dictador Birmano Ne Win.[24]

[24] Aunque es una película Hollywoodense, “Más allá de Rangoon” tiene un extenso asombroso de exactitud en pintar el levantamiento y el valor de Aung San Suu Kyi, la mujer joven inteligente que se volvió la héroe de la rebelión y ganó el Premio de Paz de Nobel. Ella ha pasado la mayoría del tiempo desde el derrumbamiento de la insurrección bajo el arresto de la casa. Una cuenta detallada del levantamiento 1988 es escrito por el periodista Bertil Lintner, Outrage: Burma's Struggle for Democracy (White Lotus, 1990).

Los estudiantes hicieron una serie de protestas no violente en pequeña escala en 1987, se pegaron, se arrestaron, y algunos se mataron. El movimiento creció y por medio de chisme llevó el mensaje: “Levántese en 8/8/88"! La fecha vino y con ella un volcán social hizo erupción; ciento de miles y entonces millones tomaron a las calles. Los estudiantes ocuparon oficinas gubernamentales; los campesinos unieron a obreros golpeando y boicoteando, ocupando edificios y fábricas. Los pilares de apoyo para Ne Win tambalearon y la represión no detuvo el movimiento, con incluso su ejército empezaron a desertar a los estudiantes después de sus tiroteos fallaron detener el movimiento. Un táctico estudiante era, cuando confrontando a soldados con armas apuntaron a ellos, para el más valeroso caminar delante de los soldados, quitar de su camisa, y exigir, "Si usted va a disparar, dispáreme primero"! Los soldados podrían resistirse sólo poco valor como eso.

Con su ejército desertando al lado del estudiante, Ne Win el dictador escogió un movimiento muy diestro en su tablero de ajedrez. Él se retiró y arrancó a su ejército y ministros de nivel avanzado fuera de la ciudad capitolio. ¡A la inmensa sorpresa de los estudiantes, Rangoon (y Mandalay y otras ciudades) era de repente suyo! La jubilación era mixta con confusión: ¿qué ahora? Para agregar a la confusión, Ne Win había dejado a informante militar vestido de civil en las ciudades con órdenes para fomentar desorden, y él también abrió las prisiones para la excarcelación a todos.

El desorden creció en Rangoon aunque los monjes budistas en Mandalay se encontraron haciendo todo incluso tráfico que vigila para restaurar orden. Entonces venido el anuncio: el gobierno "recibió el mensaje de los pueblos" y estaba de acuerdo en elecciones libres y en el entretanto regresaría en las ciudades con un corazón reformado, un nuevo nombre, y una nueva misión: para restaurar ley y orden.

La dictadura volvió (matando miles de estudiantes por el camino) y recambió el vacío de poder.

Cuando los soldados del estudiante Birmanos que yo estaba enseñando supieron el modelo del cinco-fase en este artículo ellos vieron lo que había pasado inmediatamente: porque ellos no había hecho fase uno (ninguna visión de una Birmania democrática) no fase dos (las instituciones alternativas y la organización cohesiva que podrían pasar al vacío de poder abierto en una fase cuatro inteligente), ellos fueron empujados al lado por el régimen. Ellos aprendieron de la manera más dura posible que la insurrección no es bastante.

FASE CINCO: INSTITUCIONES PARALELAS

Después de trabajar a través de las fases solapando de preparación cultural, construyendo organización, confrontación, y no cooperación, las personas con visión compartido tienen la oportunidad para arraigar nuevas instituciones y valores firmemente en la tierra de la nueva sociedad. Las instituciones habrán crecido de las semillas de la fase organizar: las instituciones alternativas, las redes, comités radicales, y grupos de afinidad.

Durante la fase de la confrontación estas organizaciones necesitan incrementar, que es más fácil hacer cuando los poseedores de poder ocuparse en desacreditando sus mismos por responder violentamente a las campañas de movimiento.

Probablemente el periodo de crecimiento más rápido para las organizaciones, sin embargo, estará en el periodo de no cooperación masiva. Una atmósfera de turbulencia anima corriente principal así como las personas radicales para buscar métodos alternativos de llevar a cabo las cosas. En Argentina en actualidad que yo escribo, por ejemplo, los obreros toman algunas fábricas y los operan. "De todo nosotros vendemos," un obrero de fábrica de cerámicas dijo, "nosotros dividimos las ganancias igualmente entre todas las personas que trabajan aquí".[25]

[25] Ana Nogueira, Bromee Breitbart, y Chris Strohm, "Rebelión en Argentina," Z Magazine (2002 de mayo), pág. 19.

Las asambleas del barrio en Argentina se encontraban típicamente semanalmente para estar de acuerdo en una lista de demandas y propuestas del cambio, trayendo las propuestas entonces a las asambleas del ínter barrio para el acuerdo. Los mercados para el cambio han saltado a la vista, donde las personas truequen en todo, de los juegos videos viejos, a comida, a los servicios experimentados. Ningún dinero gubernamental se permite. Se usan resbalones del crédito como un tipo de micro-dinero. Y se hay una explosión de Indymedia por supuesto para proporcionar la necesidad por información fiable.[26]

[26] Ibid., pp. 19-20.

En la quinta fase estas organizaciones llegan totalmente en su propio, porque ellos se vuelven parte del infra-estructura de la nueva sociedad. En contraste con el modelo Leninista viejo en el que el partido ase el estado y entonces re-organiza sociedad de la cima abajo, este modelo estratégico propone una re-estructuración fondo-arriba, apoyada por los radicales que desde el principio han innovado formas orgánicas que reflejan una visión sumamente democrática.

Imagínese esto, entonces: los poseedores de poder cuya legitimidad ya era corroyendo debido a su inhabilito /indisposición para tratar con las crisis de ecología, pobreza, injusticia, y guerra, está encontrando ahora que sus pilares de apoyo son tambaleantes. Ellos intentan restaurar su poder a través de una combinación de co-optación y violencia pero ya es demasiado tarde para eso. El no cooperación masivo a los deja, como Marcos, Milosevic, y el Shah ante ellos, revolcándose al viento.

Éste es el momento de oportunidad para el movimiento visionario con su infraestructura de organizadores experimentados y facilitadotes caminar en el vacío y crear, paso a paso, una nueva sociedad, una sociedad que apoya libertad y democracia en lugar de la dominación.

La nueva sociedad se co-creada con personas de la corriente principal que comprendan que la manera vieja ya no es defendible. Los radicales no son extraños a la corriente principal, porque la corriente principal a los ha visto una vez tras otra en forma de comités dentro de sus uniones y profesiones, instituciones alternativas en sus barrios, y grupos de afinidad que aman servir así como protestar. La esperanza eufórica que acompaña tales momentos históricos también es una oportunidad para la energía de la unión más dinámica que los radicales han desplegado hasta ahora.

Muchas de las tácticas del intervino en esta fase pueden ser llevadas a cabo emparejando las instituciones alternativas a las instituciones. Una ocupación a veces podría ser una medida temporal que lleva al desmantelar ordenadamente de la propia institución; una liga ínter tribu revolucionaria de americanos nativos probablemente querría disolver el Ente Americano de Asuntos Indios. En otros casos los ocupantes empezarían a trabajar de la nueva manera inmediatamente que ellos habían planeado para cuando el estado desmenuzó.

Los grupos de afinidad incrementaron fenomenalmente en número. Ellos jugaron papeles mayores en el fase no cooperación y ha ganado valioso "campo de batalla" experiencia que lleva a una habilidad de tomar decisiones rápidamente cuando cambien las condiciones en fase cinco.

Mientras muchas personas formarán grupos de afinidad espontáneamente en el curso de esta fase final, podría haber un esfuerzo consciente para reproducirse los grupos tan rápidamente como posible, para pasar conocimiento y experiencia valuable a aquéllos que unen mas tarde a la revolución. (Otpur creó una norma que todos los nuevos miembros necesitaron tomar un entrenamiento adelantado. Hacia el fin el grupo había desarrollado rápidamente a un calculado de 80,000 miembros.)

Los grupos de afinidad, debido a su entrenamiento y solidaridad, podría asumir muchas de las tareas más peligrosas de esta fase del final. Ellos podrían jugar el papel de pararrayos con respecto a los grupos reaccionarios y podrían confrontar milicias derechistas y otros, con disciplina y valor. Ellos podrían ayudar a los comités radicales a ocupar sitios difíciles, y podrían ocupar sus mismos las oficinas gubernamentales de una naturaleza represiva como el FBI y el ejército.

Los redes transformacional de computadoras que desarrollaban sus tecnologías desde el principio llegarán en su propio en esta última fase. Aun es verdad que este modelo estratégico evita el cima-bajo función de control tan estimado a los corazones del Leninistas, no tira la necesidad por coordinación. Deben proporcionarse servicios esenciales, la comunicación debe mantenerse y los juicios hicieron sobre el uso mejor de recursos limitados en una situación turbulenta. La unidad requiere información compartido y los acuerdos negociados entre las fuerzas por el cambio.

En las fases avanzadas de lucha, concilios de coordinación se necesitarán en niveles locales, regionales, nacionales, y transnacionales. Si las redes transformacional hagan su trabajo con creatividad, estos concilios crecerán orgánicamente de la lucha, como tiene consejos voceros en las confrontaciones de la contra-globalización donde muchos grupos de afinidad reúnen. Por lo menos desde el ' 70s movimiento contra poder nuclear, los activistas han experimentado con formas de coordinación no-autoritativa a través de los concilios. El trabajo de aquéllos que sostienen redes transformacional será retener las lecciones aprendidas de estos experimentos, pondrá atención a las diferencias culturales en estilo de comunicación, y ayudará los concilios recientemente formados para poder hacer su trabajo en todos los niveles.

Los concilios son los cuerpos que forman, en la última fase, los “gobiernos" paralelos. (Yo puse a “gobierno" en citas porque estos cuerpos no pueden parecerse en ningún manera a los gobiernos que sabemos.) En esta quinta fase las personas pagan sus impuestos a los concilios en lugar de a los gobiernos del orden opresivo. Los concilios organizan servicios esenciales como regulación de tráfico, colección de basura, y el parecido. En mi visión personal, el concilio nacional trabaja con los otros concilios para desmantelar al gobierno nacional distribuyendo sus funciones legítimas a los niveles locales, regionales, y transnacionales. Los concilios también pueden trabajar con los comités de los obreros, cooperativas, y la afinidad para desmantelar de una manera ordenada esas corporaciones que valen el descentralizando.

La transformación costa tiempo

Incluso en mis días más románticos, yo sé que el cambio fundamental costará tiempo. Cambiando el poder de aquéllos cuya codicia destruiría el planeta a aquéllos cuya humanidad lo sanaría nos da la oportunidad para crear nuevamente; el cambio de poder no hace que le hace pasar.

El cambio de poder dará una oportunidad por lo menos para apoyar el crecimiento y bienestar de las personas y el planeta. Un movimiento que usa el armazón estratégico propuesto aquí, sin embargo, tendrá una ventaja adicional: traerá a la tarea los centenares de miles de personas experimentadas y años de experiencia práctica de métodos mejores de mantener el bienestar común. Este estrategia indica que un movimiento no pedirá a los indecisos que jugar en un manojo de esperanzas y las ideas medio crudas. Conseguirá la credibilidad que merece, a través de su valor, su creatividad, su habilidad de estar en diálogo con las personas.

Mas que nada, un movimiento que acostumbra este acercamiento a la estrategia estará en un lugar similar a Otpur. Los activistas jóvenes cuando desarrollar su estrategia estaban de acuerdo en idear la opción serbia bastante simplemente. La dictadura trata de la muerte, ellos dijeron. Otpur trata de la vida.

Este artículo se escribió para el próximo libro Globalize Liberation: How to Uproot the System and Build a Better World, Revisados por David Solnit, Publicados por City Lights y publicado en junio de 2003.
junio de 2002

• Printer-friendly version
• Send to friend
• PDF version

 

Or bookmark this page at
• Delicious
• Reddit